Kiat agar Tidak Jadi "Kambing Congek" di Era Internet

Blur yang ditulis Bill Kovach dan Rosensteil (sumber: Balairungpress)

RAMADHAN memang telah berlalu. Seharusnya bulan suci itu meninggalkan jejak berupa hati yang bersih dari prasangka dan fitnah. Di media sosial, jejak-jejak Ramadhan seakan hilang tersaput angin. Banyak yang kembali pada kebiasaan sebelumnya yakni menebar kebencian, prasangka, dan fitnah.

Tak adil juga menyalahkan orang per orang. Di era ini, berbagai informasi berseliweran sehingga orang-orang kesulitan untuk mengetahui mana yang fakta dan mana yang bukan. Jangankan orang biasa, para doktor pun bisa dengan mudahnya tersulut amarah saat membaca postingan berisi kebencian lalu membagikannya. Padahal, postingan itu dimuat dalam situs abal-abal, dibuat seorang lulusan sekolah dasar, yang tujuannya adalah mendapatkan banyak klik, lalu dijual ke pengiklan

Bagaimanakah kiat-kiat agar tidak terjebak dalam berbagai settingan informasi dan berbagai provokasi agar membenci yang lain? Berikut, beberapa kiat yang sebagian di antaranya saya kutip dari penjelasan Bill Kovach dan Tom Rosentiel dalam buku Blur, How to Know What’s True in the Age of Information Overload. Buku ini telah diterjemahkan dan terbit tahun 2012 lalu.

***

SUATU hari saya bertemu Husain Abdullah. Beliau adalah juru bicara Wakil Presiden Jusuf Kalla. Husain mengajak saya untuk ngopi-ngopi di Phoenam, satu kedai kopi yang tersohor di kalangan orang Makassar di Jakarta. Kami membahas berbagai dinamika informasi yang berkembang belakangan ini.

Husain bercerita tentang banyaknya akun anonim di berbagai situs social blog yang isinya adalah pemutarbalikan fakta. Polanya adalah menuturkan sesuatu seolah-olah itu adalah inside story yang lengkap alurnya, serta siapa-siapa yang bermain di belakang setiap peristiwa. Narasinya membahas orang per orang, serta kepentingan, yang lalu mengeruk keuntungan untuk kepentingan pribadi. Sepintas, tulisan-tulisan itu membuka apa yang tersembunyi di panggung politik. Padahal, isinya sangat jauh dari fakta. Isinya berisikan syak-wasangka yang dikemas dalam bentuk artikel investigasi, lalu dibumbui dengan tudingan-tudingan.

Husain pantas resah. Pada saat itu, ada beberapa tulisan yang membahas tentang berbagai tudingan terhadap Jusuf Kalla, yang dibuat dengan gaya reportase. Artikel itu dibuat oleh orang-orang yang memakai nama alias atau samaran. Gaya menulisnya seplah berada di satu lokasi kejadian, dan menyaksikan bagaimana transaksi dana serta aliran uang yang tujuannya untuk suap. “Tulisan itu seolah-olah pengamatan lapangan yang disertai beberapa data. Padahal, semuanya adalah fitnah. Tak ada ruang untuk mengklarifikasinya, sebab akun itu pakai nama samaran,” katanya.

Salah satu contoh yang mudah diamati adalah munculnya berbagai berita tentang sebab-sebab meninggalnya Husni Kamil Manik. Di berbagai kanal, muncul berita seolah-olah meninggalnya beliau disebabkan adanya intrik dari elite politik. Ada saja orang yang mempercaya dan menyebarkannya, lalu mengabaikan keterangan resmi dari dokter, komentar pihak keluarga, dan berbagai sumber penting lainnya. Terlanjur menganggap ada settingan, maka semuanya lalu dianggap settingan, bahkan meninggalnya seseorang pun tetap saja dianggap settingan.

Dahulu, arena untuk menyampaikan informasi rahasia dalam politik adalah melalui surat kaleng. Selanjutnya, ada juga yang menggunakan pamflet dan selebaran. Di akhir kekuasaan Soeharto, para aktivis menyebarkan pamflet dan berbagai publikasi kritis melalui jalur bawah tanah, maksudnya bukan jalur resmi yang dikehendaki pemerintah. Pada masa itu, yang hendak disebarkan adalah fakta-fakta yang tak banyak diungkap ke publik. Terdapat ebberapa aktivis dan intelektual yang memilih risiko dipenjarakan daripada ikut dalam lautan massa yang bungkam.

Seiring dengan era internet, serta arus informasi yang kian menyebar, dinamikanya mulai berubah. Hampir semua politisi dan kelompok kepentingan menjalin relasi dengan para spin doctors, yakni orang-orang yang bisa mempengaruhi opini atau wacana di media massa demi menaikkan citra seseorang, atau menjatuhkan citra kelompok lain. Rekayasa informasi dipandang sebagai sesuatu yang wajib demi mengendalikan arus wacana. Persoalannya, rekayasa informasi itu seringkali dibuat dengan cara menyusun narasi yang tak berbasis fakta.

Parahnya, ada banyak orang yang mudah saja menerima semua informasi yang berseliweran di sekitarnya, tanpa mengeceknya lebih jauh. Di media sosial, banyak orang yang dengan mudahnya diprovokasi dengan berita-berita dari berbagai situs abal-abal, lalu kehilangan daya kritis untuk mempertanyakan semua informasi itu. Publik mudah tersihir dengan berita seolah-olah inside story, setelah itu ikut menjadi clicking monkey, para penyebar informasi fitnah melalui berbagai kanal media sosial.

Fenomena ini mengingatkan pada tulisan seorang ilmuwan sosial yang mengatakan bahwa orang hanya ingin melihat apa yang ingin dilihatnya. Maksudnya, saat seseorang terlanjur punya prasangka, maka dia hanya akan melihat hal-hal sesuai dengan prasangka sebelumnya. Biarpun banyak sumber kredibel menyatakan fakta itu keliru, ia tidak akan memercayainya. Tapi ketika satu fakta dari sumber abal-abal menyatakan dirinya benar, ia akan langsung menyebarkannya, tanpa mengeceknya lagi.

ilustrasi

Yang saya amati, rekayasa informasi itu selalu mengandalkan dua pola: (1) menggunakan media abal-abal yang mudah dibentuk di ranah online, (2) menggunakan serial informasi di twitter dan facebook. Di dua pola ini, kita akan menemukan informasi yang dikemas seolah-olah investigasi, seringkali dibumbui kalimat bombastis yang mudah membuat publik percaya.

Di dua kanal ini, para spin doctors dan cyber army bekerja dengan cara membobardir informasi, menghasur publik agar me-like lalu men-share informasi, tanpa mengecek mana fakta dan fiksi dalam informasi tersebut. Di dua kanal ini, posisi publik adalah pasif dan aktif sekaligus. Mereka menerima informasi yang kebetulan bersesuaian dengan prasangkanya, lalu menyebarkannya ke mana-mana, tanpa sikap kritis.

Sebenarnya, fenomena banjir dan rekayasa informasi ini bukanlah hal yang baru. Pada tahun 2001, mahaguru para jurnalis, Bill Kovach dan Tom Rosenstiel, telah menulis buku berjudul Blur: How to Know What’s True in the Age of Information Overload. Buku ini berisikan bagaimana seharusnya bersikap di era banjir informasi. Kovach tidak sedang menulis panduan untuk para jurnalis. Kovach menjelaskan bagaimana keriuhan informasi di era digital, yang kemudian diplintir oleh para spin doctors. Ia menyasar publik, yang disebutnya tidak lagi menjadi konsumen berita, namun juga sebagai produser yang juga menyebarkan informasi. Yang perlu diwaspadai adalah pihak-pihak yang hendak memanipulasi kebenaran demi kepentingan kelompok tertentu.

Kata Kovach, fenomena banjir informasi ini bukanlah sesuatu yang baru. Sejak munculnya era komunikasi, manusia terbiasa berhadapan dengan berbagai informasi. Seiring dengan perubahan lanskap sosial dan politik, berubah pula cara-cara manusia memahami dan brinteraksi dengan informasi. Perubahan pola komunikasi itu berjalan seriing dengan perubahan pola kepemimpinan, mulai dari pemimpin spiritual ke pemimpin suku, pemimpin suku ke raja, munculnya negara-kota, serta otoritas negara. Informasi juga mengalir mengikuti otoritas, hingga era sekarang yang memungkinkan informasi bisa mengalir dari berbagai sisi.

Masih kata mahaguru jurnalistik dari Harvard University ini, terdapat sejumlah tips bagi warga untuk “diet informasi” dengan cara menggunakan pola pikir skeptis (skeptical knowing) langkah demi langkah. Pertama, kenali setiap jenis konten yang dihadapi. Kedua, kita harus memeriksa kelengkapan laporan media. Ketiga, kita harus menilai otoritas dan kualifikasi sumber. Keempat, kita harus menilai fakta dengan membedakan antara mengamati dan memahami, kesimpulan dan bukti, serta bagaimana berinteraksi dengan fakta. Kelima, lakukan evaluasi terus-meneru terhadap setiap informasi.

Penuturan Kovach ini memang agak jlimet. Pada intinya, ia mengatakan bahwa ebagai konsumen, kita harus berpikir kritis. Saat membaca informasi, kita harus mencari apa yang lebih, serta bisa membuat kita percaya bahwa informasi itu akurat. Terhadap banyak informasi, kita harus meninggalkan cara berpikir lama yang seolah-olah media hendak mengatakan “percayalah apa yang saya katakan.” Kita harus menggantinya dnegan cara berpikir yang melihat semua liputan dengan pertanyaan, “Apa yang harus membuat saya percaya? Tunjukkanlah bukti-bukti kuat biar saya yakin.”

Setiap orang harus menjadi editor yang mempertanyakan semua informasi. Di sini terletak daya kritis dan kemampuan analitik. Jika seseorang punya daya kritis itu, ia tidak akan mudah diseret-seret oleh berbagai informasi yang menyebar di berbagai kanal media sosial. Namun jika orang tersebut tak menggunakan akalnya, semua informasi yang masuk akan langsung dipercayainya.

Di Indonesia, ada banyak perkembangan menarik terkait kebiasaan membaca. Yang saya lihat, orang-orang suka menyebar informasi, tanpa mengecek apakah itu hoax ataukah fakta. Secara praktis, saya merekomendasikan beberapa kiat agar tidak menjadi obyek penderita di era internet.

Pertama, jangan mudah terpaku pada judul yang heboh. Pada beberapa media, judul-judul heboh dan bombastis berguna untuk membuat audince tertarik dan mengklik. Biasanya, judul itu diawali dengan kata “astaga”, “luar biasa”, “wow”, dan berbagai kata-kata lain. Malah, saya sering menemukan judul yang diawali kata “masyallah”. Judul-judul ini sengaja diibuat untuk menciptakan suasana heboh, dan memaksa orang untuk membacanya.

Kedua, perhatikan media yang memberitakannya. Saat anda melihat judul heboh, jangan langsung klik. Perhatikan, media manakah yang memuatnya. Kalau medianya sejenis puyengan.com, analisahebat.com, atau beberapa media berlabel agama yang belum pernah anda dengar, sebaiknya jangan langsung klik. Sekali satu media menyebar informasi yang tidak akurat, masukkan list media itu dalam daftar media yang membodohi dan tidak layak baca.

Dibanding media abal-abal itu, lebih baik percaya pada media resmi. Sebab media resmi memiliki disiplin verifikasi dan standar jurnalistik yang sudah lama dibangun. Sering ada yang bertanya, bagaimana dengan kepentingan pemilik modal di media resmi itu? Boleh jadi ada kepentngan. Tapi yakinlah, jantung utama bisnis media adalah kredibilitas. Bisnis ini punya investasi besar. Seorang pemilik modal yang mencampuri kepentingan pemberitaan bisa berdampak pada turunnya kredibilitas media, yang akan berujung pada lesunya iklim bisnis. Jika ini terjadi, maka triliunan uang yang keluar akan percuma. Bisnis media akan bangkrut dan gulung tikar. Pemilik media yang bijak, tak mungkin mencampuri berita untuk memuji-muji dirinya sebab akan bermuara pada kemuakan publik yang membuat medianya ditinggalkan.

Keempat, kalaupun anda terpaksa meng-klik, perhatikan sumber-sumber beritanya. Kalau sumber berita adalah sumber yang otoritatif, berarti itu pernyataan resmi. Dalam kasus kriminal, sumber resmi adalah polisi. Dalam berita korupsi, sumber resmi adalah pihak KPK atau penegak hukum. Tapi kalau sumber yang anda baca adalah seorang penggiat organisasi massa, maka ragukanlah informasinya. Ragukan pula informasi tentang korupsi, yang disampaikan oleh seorang pengamat korupsi. Dalam banyak kasus, para pengamat seringkali menjalankan pesanan tertentu dari sejumlah pemodal.

Kelima, perhatikan keberimbangan. Saat media memuat satu sumber tertentu, periksa apakah ada pernyataan resmi dari sumber lain yang berseberengan. Mengapa? Sebagai pembaca, posisi kita serupa hakim yang akan menimbang-nimbang benar tidaknya sesuatu. Tanpa keseimbangan informasi, kita tak akan mendapat gambaran utuh terhadap satu kejadian. Artinya, jika informasi tak seimbang, berarti liputan itu tidak netral.

ilustrasi

Keenam, bedakan antara fakta dan opini. Fakta adalah peristiwa yang terjadi dan disaksikan oleh jurnalis. Sementara opini adalah himpunan kesan atas peristiwa itu. Media yang kredibel akan banyak menyajikan fakta sebab pembaca bisa mendapatkan informasi dari tangan pertama. Media yang tidak kredibel akan menyajikan parade opini yang boleh jadi bertujuan untuk menggiring persepsi pembaca sehingga bersepakat dengan agenda isu yang dilancarkan.

Ketujuh, jangan langsung percaya apa yang disajikan media. Lakukan crosscheck dengan media lain. Dalam riset, ini disebut triangulasi. Lakukanlah cross-check dengan liputan media lain. Kalau banyak yang memuatnya, maka informasi itu boleh jadi valid. Mengapa? Sebab informasi adalah denyut nadi media massa. Ketinggalan satu informasi penting adalah aib bagi media itu. Makanya, setiap berita heboh, pastilah akan dimuat banyak media.


***

KIAT ini hanya sepenggal. Masih banyak yang bisa didiskusikan. Intinya, kembangkan cara berpikir skeptis saat membaca media. Seperti kata Kovach, pertanyakan setiap informasi. Buat pertanyaan dalam diri, apa nilai lebih yang membuat anda percaya liputan itu, apakah kekuatan informasi itu, serta siapa yang diuntungkan dan akan dirugikan dari penyebaran informasi itu. Jika anda hendak menyebarkannya, yakinkan diri anda bahwa informasi itu benar dan berguna bagi publik.

Sebab jika informasi itu sesat, maka anda akan jadi penyebar fitnah. Jika informasi itu tidak benar, anda akan jadi kambing congek yang mau-mau saja dibodohi semua orang demi agenda-agenda terkait rekayasa informasi. Jauhkan segala prasangka terhadap seseorang atak kelompok tertentu yang kerap menjadi sasaran dari media abal-abal itu. Hadirkan sikap kritis, bahwa di balik setiap pahlawan, pasti ada celah yang menunjukkan dia manusia biasa. Dan di balik seseorang yang dituduh sebagai penjahat, pasti ada sisi baik yang memanusiakan dirinya. Melalui keseimbangan itulah, kita bisa melihat kehidupan sebagai arena yang sangat dinamis.

Selamat Hari Raya Idul Fitri, mohon maaf lahir dan batin.



Bogor, 11 Juli 2016

BACA JUGA:




Comments
0 Comments

No comments:

Post a Comment

Buku Terbaru Saya

Buku Terbaru Saya
Untuk memesan buku ini secara online, silakan klik foto ini. Thanks.

Terpopuler Minggu Ini

Google+ Followers

Followers

...